В последние годы наблюдается ряд тревожных фактов недружественного отношения к культуре со стороны многих законопроектов и принятых нормативных актов. Поэтому сформулирую принципиальную позицию в отношении ряда аспектов почти принятых решений Министерства культуры и Союза театральных деятелей о создании реестра частных театров.
Во-первых, сегодня, к сожалению, неизвестно сколько существует в России негосударственных театров, что порождает самые разные мифы, включая неизвестно откуда взятые фантомные цифры ГИТИСа, вводящие в заблуждение общество, – о более чем тысяче таких театральных коллективов. Регистрация негосударственных театров любых форм собственности, причем только уведомительная, а не селективно разрешительная, — это действительно одна из важнейших задач, о которой много раз писали и говорили специалисты на различных театральных форумах.
Во-вторых, принципиально нельзя допустить, чтобы решение этой задачи в очередной раз превратилось в бюрократический произвол с хорошо известным «захватом чужих компетенций», когда регистрация будет отдана на выбор чиновников с их неизбывным желанием определять, «какие частные театры действительно являются театрами, а не разного рода любительскими театральными кружками» (цитирую замминистра Аллу Манилову). Дело органов культуры, включая Минкульт РФ, – постоянный мониторинг, сбор и систематизация информации. В этом и должна состоять задача создания всероссийского реестра негосударственных театров.
В-третьих, определенную тревогу вызывает обсуждение, причем, как всегда, без участия специалистов, «возможных форм поддержки негосударственных театров» (Оксана Косарева). Не вызывает никаких сомнений целесообразность поддержки негосударственных театров. Однако «черт зарыт в деталях». Принципиальное возражение вызывает продвигаемое финансовым ведомством положение о том, что бюджетные средства должны распределяться на конкурсной основе между государственными (муниципальными) учреждениями и негосударственными некоммерческими организациями (НКО). Финансовая бюрократия никак не хочет выступать простым кассиром, выполняющим чужую волю, даже если она определена «Основами государственной культурной политики», утвержденными Указом Президента РФ.
Дело в том, что, создавая государственные (муниципальные) учреждения для выполнения определенной миссии, зафиксированной в соответствующих уставах и отражающей государственную культурную политику, учредитель берет на себя соответствующие бюджетные обязательства по финансированию их деятельности, которые не допускают конкурсных процедур. Совершенно другое положение характерно для НКО, учредителем которых государство не является и потому не несет перед ними никаких бюджетных обязательств. Действуя на «свой страх и риск», НКО не имеют, по сути, и никаких ограничений в своей деятельности.
Любые попытки «стирания» границ между бюджетными обязательствами учредителей и факультативным финансированием проектов порождают все тот же бюрократический произвол. Поддержка негосударственных театров может быть осуществлена только в результате выделения дополнительных бюджетных средств на эти цели. Мне бы очень хотелось, чтобы мои друзья Михаил Швыдкой и Геннадий Смирнов этого не забывали.