Двенадцатое заседание по делу “Седьмой студии”: свидетели не подтверждают, что “Гоголь-центр” выдавал спектакли “Платформы” за свои

На фото - заседание по делу "Седьмой студии". С сайта zona.media

Сегодня, 19 ноября, в московском Мещанском суде прошло 12-е по счёту заседание повторных судебных слушаний по делу «Седьмой студии», на котором были допрошены три свидетеля. У всех троих нашлись возражения к зачитанным прокурором фрагментам собственных показаний на следствии.

На заседание не явился прокурор Олег Лавров и второй представитель Минкульта, признанного потерпевшей стороной (присутствовала только юрист Смирнова).

Первая из явившихся на заседание свидетелей, Ольга Жукова, в годы деятельности «Платформы» работала заместителем директора департамента поддержки искусства и народного творчества Министерства культуры (ныне она является генеральным директором московского концертного зала парка «Зарядье»). Жукова сообщила, что «к „Платформе“ не имела отношения», а кто имел, она не знает. Она организовывала за рубежом российские культурные мероприятия — документы по «Платформе» через её руки не проходили. В показаниях, данных Жуковой на следствии и во время судебного заседания, обнаруживаются противоречия. Из зачитанных прокурором показаний, данных Жуковой ранее, следует, что она утверждала, что запрашивать первичные финансовые документы у «Платформы» должен был департамент поддержки искусства и народного творчества, то есть документацию «Платформы» проверяла Апфельбаум. Жукова сообщила: «Меня неправильно интерпретировали», — это было не утверждением, а предположением. «Там была ситуация, когда я дала показания, мы (с адвокатом) начали их перечитывать, и там было не то, что я говорила. Мы начали их переписывать, мы прямо по пунктам проверяли. Мы переписали полностью весь протокол. Это всё происходило шесть часов», — добавила свидетельница. Саму Апфельбаум Жукова охарактеризовала следующим образом: «Самый квалифицированный сотрудник, что работал в Минкульте. Суперположительный».

Следующим допрошенным свидетелем стала Галина Лупачёва, первый заместитель руководителя Департамента культуры города Москвы. Ей были заданы вопросы о проверке, проводившейся департаментом на «Платформе» в 2015 году (проверялся период 2013-2015 годов). Лупачёва сообщила, что эта проверка была плановой и не инициировалась какими-либо «письмами». В зачитанных прокурором показаниях Лупачёвой, данных ею на следствии, говорилось: «„В 2014 году я направила письмо о необходимости внеплановой проверки в „Гоголь-центре“. Я направила письмо в связи с тем, что в Департамент культуры от директора Малобродского направлялись письма о необходимости дополнительного финансирования театра“». Там же было сказано, что ряд поставленных на «Платформе» спектаклей играли в «Гоголь-центре» на основании лицензионных договоров, при этом в документах они были обозначены как «вновь созданные». Судья Менделеева задала свидетелю вопрос: «Допустимо ли указание одного и того же спектакля двумя разными коллективами и получение под них денег из федерального и городского бюджета?» — поскольку из показаний Лупачёвой следовало, что «Гоголь-центр» играл спектакли «Платформы», а в отчётах для Департамента культуры города Москвы указывал их как собственные постановки. Лупачёва уточнила, что формулировка «вновь созданные» её смущает: «Это была ошибка [имелись в виду показания, данные на следствии]. Я подтверждаю свои показания, но в части того, что они были „вновь созданные“, это не так».

После этого вопросы свидетелю Лупачёвой задавал Алексей Малобродский. Цитируем фрагмент диалога по материалам коллег из «Коммерсанта»:

«— Проводился ли в 2014 году в „Гоголь-центре“ капитальный ремонт?

— Да. Целевые деньги выделялись на ремонт и обустройство сцены,— говорит Лупачёва.

— Было ли такое, что из-за ремонта „Гоголь-центру“ приходилось снимать другие площадки?

— Если честно, я не помню. Но они указывали, что были (выпадающие расходы),— говорит Лупачёва.

— Обращение „Гоголь-центра“ за дополнительными деньгами как-то связано с этими расходами?

— Снят вопрос. К делу не относится,— говорит судья.

— Ну раз снимаются вопросы, которые относятся к делу, как к делу не относящиеся, у меня нет вопросов,— говорит Малобродский».

О той же проверке, проводившейся в 2015 году, были заданы вопросы третьему свидетелю — работнику главного контрольного управления Москвы Ларисе Суглиной. Она сообщила, что возглавляла эту проверку, в которой участвовали четыре специалиста. Проверка выявила, что «Платформой» не были выполнены обязательства, установленные госзаданием: «По постановке — я уже не помню, но кажется, что не были выполнены работы по постановке двух или трёх спектаклей, но потом, в 2015 году, они были поставлены. По прокату — не были достигнуты те объёмы, которые были установлены госзаданием». Тем не менее, Суглина подчеркнула, что не помнит, «чтобы „Гоголь-центр“ заявлял ранее созданные спектакли как свои». Зачитанные прокурором показания Суглиной на следствии аналогичны показаниям Лупачёвой: «Гоголь-центр» определял в отчётах спектакли «Платформы» как «вновь созданные». Суглина, как и Лупачёва, эту часть своих показаний не подтвердила.

Наконец, Софья Апфельбаум попросила суд дать ей дополнить свои показания и сообщила, что в период существования «Платформы» организации выделялись субсидии (в том числе на зарплату сотрудникам, а также «на гонорары, транспорт, проживание, аренду помещений, оборудования, пошив костюмов, декорации»), однако сама форма, которая предоставлялась для отчёта министерством экономики и финансов, не предполагала перечня гонораров и аренды. «Вполне возможно, что „Седьмой студии“ говорилось, что за средства бюджета покупать ничего нельзя,— добавила Апфельбаум.— Мы полагали, что в „Седьмой студии“ есть другие источники финансирования. Когда мы приходили на мероприятия, мы не интересовались… фонарь, он в аренде или за счёт бюджетных денег куплен. Если такая проблема была, этот вопрос перед нами никто не ставил. Для нас было очевидно, что за бюджет идёт аренда транспорта. Проживание, приобретение в собственность (тот же рояль) идёт из других источников».

Следующее заседание начнётся завтра, 20 ноября, в 12:00.

Журнал ТЕАТР. следит за развитием событий.

Комментарии
Предыдущая статья
Оперные постановки Кастеллуччи и Кригенбурга покажут онлайн 19.11.2019
Следующая статья
Памяти Ады Шмерлинг 19.11.2019
материалы по теме
Новости
Нина Масляева освобождена от наказания по решению суда
Сегодня, 30 июня Мещанский суд Москвы огласил приговор по делу бывшего бухгалтера  «Седьмой студии» Нины Масляевой. Она освобождена от наказания.
Новости
137 деятелей британского театра призывают немедленно снять обвинение с Серебренникова и других фигурантов
29 июня 2020 года британские независимые театральные деятели отправили письмо Андрею Келину, которое подписали 137 исследователей, театроведов, драматургов и режиссёров из Великобритании и других стран.